Навігація
Головна
Новини
Експозиції
Мистецькі виставки
Відео про нас
Статті
Бібліотека музею
Скачати книгу
Контакти

Оголошення
З 9 до 28 червня 2016р.
експонується виставка
живопису Павла Пушкарьова

З 7 до 26 червня 2016р.
експонується виставка
вишивки Макаренко Світлани
"В країні вишиваних мрій"


Ми на Facebook


Буккросинг


Музей зробив поличку
з книгами Буккросингу!


Партнери сайту











Лічильник


К вопросу о возможности чеканки гетманом Богданом Хмельницким фальшивых монет

Бойко-Гагарин А.С. (Киев)

Кировоградский национальный технический университет

 

К вопросу о возможности чеканки гетманом Богданом Хмельницким фальшивых монет

 

Вопрос о чеканке гетманом Богданом Хмельницким (1648-1657) собственной монеты с начала ХХ века привлекает внимание нумизматов. В научных кругах присутствует широкая дискуссия относительно проблемы чеканки гетманом монет.

Убеждения о чеканке Богданом Хмельницким (1648-1657) собственной монеты основывается на весьма малочисленных и неподтвержденных свидетельствах. Детально вопросом чеканки монет Богданом Хмельницким (1648-1657) занимался украинский ученый Н.Ф.Котляр. Сгруппируем воедино свидетельства прошлого о чеканке монеты:

  • «Записка» дьяка Григория Кунакова, посетившего Варшаву в 1649 году, содержит сообщение о том, что «…в Чигирине де учинил Богдан Хмельницкий мынзу и деньги делают…»
  • Послание подольского воеводы Станислава Потоцкого польскому королю Яну Казимиру (1648-1668) от 29 октября 1652 года
  • Известие в «Gazette de France» (Париж) от 21 декабря 1652 года [1, 43-33].

На основании проведения глубокого анализа экономики украинских исторических регионов в середине XVII века, М.Слабченко предположил, что проекты по производству собственной монеты от имени Богдана Хмельницкого (1648-1657) имели существенные подосновы [2, 105-111].

Сторонниками чеканки собственных монет гетманом выступали также И.П.Крипьякевич [3, 11] и И.Борщак [4, 114].

В то же время нумизматом В.А.Шугаевским было поддано сомнению письменные источники XVII века, против возможности чеканки гетманом собственных монет автором выделено серьезный аргумент – отсутствие монеты с именем Богдана Хмельницкого (1648-1657) в кладах [5, 55-61]. Противником чеканки собственных монет гетманом выступил и историк М.Петровский [6, 120-123].

Нужно отметить, что в наши дни с усовершенствованием техники археологических поисков монеты Богдана Хмельницкого (1648-1657) также не было найдено. В результате раскопок на месте битвы под Берестечком (10 июля 1657 года), в районе сел Пляшевол и Остров, Радывиловского района Ровенской области археологами было найдено 38 казацких кошельков, которые вмещали монеты эпохи Хмельниччины – солиды, гроши, полтораки, трояки, шостаки и орты Речи Посполитой, Бранденбурга-Пруссии и Швеции [7, 213-221]. Монет с именем Богдана Хмельницкого (1648-1657) в кошельках также не оказалось.

Монет с именем украинского гетмана на сегодняшний день не известно. Известны молдавские гроши с именем «БОГДАН», написанным кириллическим шрифтом, но и эта монета принадлежит официальной чеканке молдавского господаря Богдана III (1504-1517) [8, 85-86].

В наши дни внимание нумизматов сфокусировалось на поиске монет украинских гетманов среди кустарних подделок.

Согласно мнению нумизмата В.В.Зайцева, во время политической нестабильности Богдан Хмельницкий (1648-1657) не мог помещать на монетах свое имя, соответственно – вероятно подделывал мелкую билонную монету. Продукция подпольной гетманской мастерской по мнению автора представляла собой подделки шведских драйпелькеров королевы Кристины (1632-1654) [9, 178-181].

Украинский нумизмат В.В.Нечитайло предполагает о производстве от имени администрации гетмана фальшивых монет, прототипами для производства которых послужили мелкие билонные монеты Речи Посполитой и соседних государств. Автор считает, что в производстве собственной монеты во время Богдана Хмельницкого (1648-1657) не было смысла, так как на чеканку полноценной монеты были необходимы существенные материальные средства, в то время как производство подделок солидов, изготовленных из меди и не имеющих фактической стоимости, могли эффективно пополнить казну. На основании анализа фальсификатов польско-литовских солидов Сигизмунда ІІІ (1587-1632), шведских солидов короля Густава ІІ Адольфа (1611-1632) и королевы Кристины (1632-1654), находимых на территории Киевской Черкасской и Черниговской областей, автор пришел к выводу, что именно они и являются монетами, чеканенными по указу Богдана Хмельницкого (1648-1657). В пользу этого утверждения по мнению В.В.Нечитайло может также служить разнообразие использованных для чеканки штемпелей [10, 224-225].

В.В.Нечитайло также составлен коммерческий каталог фальшивых монет, находимых на территории украинских земель, в котором путем хронологического сопоставления времени правления монархов соседних государств и украинских гетманов, фальшивые монеты присвоены чеканке самих выдающихся гетманов: Богдана Хмельницкого (1648-1657), Петра Дорошенка (1666-1676), Ивана Мазепы (1697-1710), а также Даниила Апостола (1727-1734). К чеканке Богдана Хмельницкого автор приписывает подделки полько-литовских солидов Сигизмунда ІІІ Вазы (1587-1632) [11, 11].

Таким образом, мы установили, что современные ученые ведут поиски монет Богдана Хмельницкого (1648-1657) в двух направлениях: среди новых находок монет ведется поиск оригинальной монеты (или пробного экземпляра), а также среди кустарных подделок монет первой половины XVII века.

Относительно возможности чеканки под руководством гетмана фальшивых монет, мы считаем необходимым дать следующие комментарии.

Мы считаем, что если под руководством гетмана и имело место изготовление фальшивых монет, оно заключалось не в производстве низкокачественных подделок, а могло выражаться в производстве высококачественных имитаций из серебра. При этом, наиболее вероятно, в качестве прототипов для подражания могли выбрать монеты среднего номинала, такие как, например, шестигрошевики (шостаки). При этом гетманская казна получала бы выгоду в разнице между номинальной и фактической стоимостью монеты, что дает незаконное использование права монетной регалии.

Отличие между кустарными подделками и имитациями можно определить также следующими факторами:

  • при изготовлении имитаций чаще использовали драгоценный металл, воспроизводя технологические процессы, принятые на государственных монетных дворах, в то время как основная масса кустарных подделок имела лишь слой покрытия из драгоценного металла
  • при производстве имитаций даже в соответствии с монетами государственного образца и стандарта, фальшивомонетчики получали прибыль от незаконной эксплуатации права монетной регалии, выраженной в разнице между номинальной и фактической стоимостью монеты. Дополнительный доход извлекался путем занижения пробы металла, использовавшегося для производства имитаций, так как преобладающая их масса исполнена из металла более низкой пробы, чем монеты государственного чекана.
  • целью изготовления кустарной подделки было извлечение максимальной прибыли путем производства фальсификата, практически не несущего фактической стоимости, где выгода от производства выражалась в получении фальсификатором полной номинальной стоимости фальшивки, максимально минимизируя затраты на их изготовление.
  • кустарные подделки чаще отличаются более низким художественным уровнем исполнения и несоответствиями в передаче отдельных элементом рисунка поля монеты, тогда как преобладающая масса имитаций максимально приближена к монетам государственных монетных дворов.

 

Кустарные же подделки, находимые в качестве единичных находок на территории украинских земель, реже в составе кладов, отличаются огромным разнообразием. Визуальный анализ дает возможность установить, что все они являются продукцией рук частных фальшивомонетчиков, общее количество произведенных подделок которыми было не столь велико.

Но для уточнения этого предположения необходимо расширять базу данных топографии находок фальшивых монет, проводить поиск большего числа подделок, чтоб выделить четко выраженную группу подделок, принадлежащих работе руки одной мастерской, изготовленных в едином стиле и локализарованных на подконтрольной казаками территории. Подтверждение предположения о чеканке по указу гетманов имитаций полько-литовских монет возможно лишь при обнаружении существенного количества одноштемпельных имитаций полько-литовских монет. Это возможно лишь путем более глубокого анализа локальних имитаций, находимых на территории украинских земель.

Если чеканка монет администрацией гетмана Богдана Хмельницкого (1648-1657) действительно проводилась, то согласно нашим убеждениям, она должна была иметь следующие черты:

  • имитации, приближенные по качеству производства к государственным монетам
  • високий уровень исполнения, точное копирование оригинального образца, так как располагающий полнотой власти гетман имел возможность тайно нанять опытных ювелиров, кузнецов, а также лиц, имеющих опит обработки металлов
  • распространенность четко выделенной группы одноштемпельных монетных имитаций на подвластных казакам территориях
  • обнаружение высококачественных имитаций в составе кладов, а также единичных находок

 

В сложных политических и экономических условиях, в которых оказались украинские земли во второй половине XVII века, чеканка собственной монеты была невозможной. Необходимость преодоления недостатка денежной массы стояла весьма остро, что могло быть частично решено путем производства монет, но если внедрение чеканки собственной монеты не было достигнуто, чеканка имитаций наиболее распространенных на украинских землях монет является весьма высокой. Поиски современных нумизматов «гетманских» монет среди кустарных подделок мы находим ошибочным. Согласно нашим убеждениям, монеты, чеканенные от имени украинских гетманов в XVII веке необходимо искать среди высококачественных имитаций польско-литовских монет средних номиналов.

Согласно наших наблюдений, анализ находок как кустарных подделок, так и имитаций на территории украинских земель на сегодняшний день не дает возможности выделить максимально схожие локальные группы для уверенного отнесения их к принадлежащим к чеканке Богдана Хмельницкого, так и других казацких гетманов.

 

  1. Котляр М.Ф. Чи карбував Богдан Хмельницький свою монету? / М.Ф.Котляр // Українська нумізматика і боністика. – 2000 . – № 1. – С. 43 - 44
  2. Слабченко М. Организация хозяйства Украины от Хмельниччины до мировой войны / М. Слабченко. – Одесса. – 1923. – Т. 3.ч.1.
  3. Крип’якевич І.П. Монети Богдана Хмельницького та Петра Дорошенка / І.П.Крип’якевич // Стара Україна. – 1924. – №1. – С. 11
  4. Борщак І. Franco-Ukrainica XVII-XIX вв. / І. Борщак // Стара Україна. – 1924. – № 7-8. – С. 114
  5. Шугаєвський В. До питання про грошовий обіг в Україні в XVII віці (Чи була в Україні власна монета?)/ В.Шугаєвський // ЗІС ВУАН. – 1925. – Т. 19. – С. 55-61
  6. Петровський М. Чи існувала на Україні власна монета за часів Богдана Хмельницького? / М.Петровський // ЗІС ВУАН. – 1925. – Т.19. – С. 120-123
  7. Шуст Р.М. Що носили в гаманцях козаки війська Богдана Хмельницького / Р.М.Шуст: Міжнародна практична конференція [«Грошовий обіг та банківська справа в Україні: минуле та сучасність»] (Львів, 14-15 травня, 2004) . – Львів. – 2004. – С. 213-221
  8. Buzdugan G., Luchian O., Oprescu C., Monede si banknote Romanesti / G. Buzdugan, O. Luchian, C. Oprescu – Bucuresti. – 1977. – S. 85-86
  9. Зайцев В.В. К вопросу о монетах Богдана Хмельницкого / В.В.Зайцев // Крыніцазнаўства і спецыяльныя гістарычныя дысцыпліны, Навуковы зборні. – Вып. 4. – Мінск, БДУ. – 2008. – С. 178-181
  10. Нечитайло В.В. Українські монети Визвольної війни періоду 1648-1654 рр. та монети Петра Дорошенка періоду 1665-1676 рр. Хмельницького / Нечитайло В.В.: Міжнародна практична конференція [«Грошовий обіг та банківська справа в Україні: минуле та сучасність»] (Львів, 14-15 травня, 2004) . – Львів. – 2004. – С. 224-225
  11. Нечитайло В.В. Каталог монет України періоду козаччини XV-XVIII ст. / В.В.Нечитайло. – Київ. – 2001. – С. 11

 

Інші статті автора 

 


© Музей Гетьманства 2017. Всіх прав застережено. Копіювання матеріалів сайту заборонено.